「浅く広い」視点の重要性
専門家が増えるほど、なぜ「整理役」が必要になるのか
税理士、社労士、弁護士、外注先、ITベンダー。
事業が進むほど、関わる専門家は増えていきます。
それ自体は、悪いことではありません。
むしろ、複雑な経営においては自然な流れです。
それでも現場では、こんな声をよく聞きます。
「それぞれに聞くと、言っていることは正しい」
「でも、全体としてどうすればいいのか分からない」
「誰が最終的に判断すべきなのか曖昧になっている」
これは、専門家の能力不足ではありません。
構造の問題です。
専門家は「自分の範囲」を見ている
専門家は、与えられた役割に対して仕事をします。
税理士は税務の範囲
社労士は労務の範囲
弁護士は法的リスクの範囲
ITベンダーはシステム要件の範囲
どれも必要で、どれも正しい。
ただし、ここで一つ問題があります。
誰も「全体」を見る役割ではない、という点です。
問題は「誰の判断でもなくなる」こと
実務でよく起きるのは、こんな状態です。
税務的には問題ない
契約上も違法ではない
システム上も動いている
それでも後になって、
修正が必要になる
説明がつかなくなる
「想定していなかったリスク」が表面化する
このとき、原因を探すと、
専門家の“間”に判断が落ちていることがほとんどです。
誰も間違っていない。
でも、誰も全体を整理していない。
そこで必要になる人は「何でも屋」ではない
こういう話をすると、
「じゃあ、全部分かるスーパーマンが必要なのか」
と思われがちですが、違います。
必要なのは、
すべてを判断できる人
すべてに詳しい人
ではありません。
必要なのは、
前提を整理し、
判断の間を埋める人
「浅く広い」の本当の意味
ここで言う「浅く広い」は、
知識が中途半端、という意味ではありません。
税務の細かい条文は知らなくてもいい
ITの実装はできなくてもいい
ただし、
どこが税務の判断ポイントか
どこが契約と実務の境界か
どこでITの前提が効いてくるか
このあたりが分かるレベルであることが重要です。
専門家の説明を聞いて、
「それ、他の分野に影響出ませんか？」
と問いを立てられるかどうか。
それが、この役割の本質です。
この役割がいないと、何が起きるか
「全体を整理する人」がいない組織では、
判断が宙に浮く
責任の所在が曖昧になる
後から「想定外」が発生する
そして最終的に、
「専門家に任せていたのに、なぜ？」
という話になります。
しかし実際には、
任せる前に整理されていなかっただけ、
ということがほとんどです。
経営に必要なのは「答え」より「整理」
この役割は、
経営者自身が担うこともありますし、
管理部門や実務寄りの立場の人が担うこともあります。
重要なのは、正解を出すこと
ではなく
判断の前提をそろえること
です。
前提がそろっていれば、
専門家の判断は、ちゃんと噛み合います。
まとめ｜専門家が増えるほど、整理役が必要になる
専門家は、それぞれ正しい
問題は、判断がつながっていないこと
機能不全は、専門家の能力ではなく構造で起きる
だからこそ、
専門家が増えるほど、
全体を見て整理する人の価値は高くなる
深さは専門家に任せていい。
ただし、つなぐ役割は設計しなければ存在しません。
この視点を持つだけで、
会計、税務、外注、IT、どの分野でも、
見える景色は変わります。
（次に読む記事）
判断を整理したい方へ
専門家の分断を「構造」として整理し、
判断できる状態まで整えるサービスを提供しています。